?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: общество

ВГТРК обвинили в фальсификации сюжета об РГТЭУ


Пользователи интернета уличили в подлоге телеканал "Россия 1". В фальсификации обвинили авторов сюжета о Российском государственном торгово-экономического университете (РГТЭУ), который вышел в программе "Вести недели" с Дмитрием Киселевым 23 декабря.

18 декабря студенты вуза начали забастовку в связи с тем, что университет попал в список неэффективных и подлежит реорганизации. В сюжете "России 1" утверждалось, что РГТЭУ штампует менеджеров, экономистов и юристов в количествах больших, чем требует рынок труда. Кроме того, выпускников вуз готовит очень плохо.

В качестве иллюстрации этого тезиса авторы продемонстрировали трех девушек - студенток или выпускниц РГТЭУ, разместивших свои резюме в интернете. Девушкам задавали подчеркнуто простые вопросы (каков квадратный корень из 100? из чего состоят золотовалютные запасы? кто написал "Капитал" Маркса? что за цифра - единица с пятью нулями?), ни на один из которых они не смогли ответить.

Имена героинь называются в сюжете: 20-летняя Мария Копнина, 23-летняя Екатерина Спиридонова и 24-летняя Алена Сергеева. Личные страницы соответствующих студентки и выпускниц РГТЭУ обнаружились в социальной сети "Вконтакте". При этом у ряда пользователей Сети возникли сомнения в том, что под видом Спиридоновой и Сергеевой в сюжете участвовали именно эти девушки.

Алена Сергеева(настоящая) предложила корреспонденту "Ленты.ру" сравнить свои фотографии iRm4ejLaYhEс девушкой из сюжета, чтобы убедиться, что она в съемках участия не принимала. А Мария Копнина заявила, что сюжет на "России 1" был сфальсифицирован с целью дискредитации РГТЭУ. По ее словам, на съемки ее заманили обманом, а ответы на вопросы были "намеренно представлены, как безграмотные".

После выхода в эфир сюжета "России 1" ректор РГТЭУ Сергей Бабурин был уволен. Исполняющим обязанности ректора был назначен Шкляев, проректор РЭУ имени Плеханова, с котором РГТЭУ должен быть объединен в рамках реорганизаци.


Заявление Марии Копниной

Довожу до Вашего сведения, что телесюжет с моим интервью на телеканале Россия-1, который прошел в программе "Вести недели" 23 декабря 2012 г., направленный на дискредитацию нашего вуза, был сфальсифицирован, с целью показать безграмотность студентов нашего университета и меня лично.
Часть ответов по экономической тематике были намеренно смонтированы, как безграмотные, для незаконного использования в этой программе, так как я прибыла в офис телекомпании с целью устройства на работу по объявлению, которое было размещено через интернет на сайте по поиску работы (hh.ru). Съемки производились в помещении на территории Института Психотерапии и Клинической Психологии. Обманным путем меня заставили подписать бумагу о разрешении использования видеоданных и не сказали, что этот материал будет использоваться в сети для телевидения. Когда я подписывала эту бумагу, рекрутер постоянно отвлекала меня, не давая сосредоточиться на содержании документа, что-то рассказывая об обязанностях на будущей работе. Меня посадили перед камерой и стали задавать вопросы на различные темы под предлогом видео-пробы в кадре. Также на некоторые вопросы,ответы на которые я давала, были показаны не полностью. Вопросов было задано около 20 и те, на которые были даны правильные ответы, не были показаны. На меня было оказано психологическое воздействие: внезапный перевод разговора на другую тему таким образом, чтобы запутать меня и не дать сосредоточиться. Также мне было сказано, что ответы на вопросы не будут иметь какую-либо важность, даже если они будут неправильные, что съемка проводится только для того, чтобы посмотреть, как я смотрюсь в кадре. Также просили порассуждать на отстраненные темы по поводу работы, обязанностей на работе, по поводу моих ожиданий по зарплате.
В сюжете сообщили также заведомо ложные сведения, что я являюсь студенткой 3 курса. Важно заметить, что в действительности я студентка второго курса вечернего отделения, а это по знаниям фактически приравнивается к студенту 1 курса дневного отделения. Программы у нас различаются и на многие вопросы я действительно не знала ответов, потому что мы по программе этого не проходили.
Я возмущена тем, что меня использовали для дискредитации РГТЭУ и моей репутации.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                                                              80 тысяч дарований
Журналист ВГТРК ответил на обвинения в фабрикации сюжета об РГТЭУ


i
23 декабря в эфире программы "Вести недели" на канале "Россия-1" вышел сюжет о Российском государственном торгово-экономическом университете. В сюжете утверждалось, что РГТЭУ очень плохо готовит выпускников: в кадре нынешние и недавние студенты вуза не могли ответить на элементарные вопросы по специальности. Появились предположения, что в съемках участвовали подставные лица. "Лента.ру" поговорила об этом с автором сюжета, журналистом ВГТРК Борисом Соболевым.

"Лента.ру": Как вы можете прокомментировать заявления героинь сюжета? Одна из трех девушек сказала, что ее ответы перемонтированы, еще одна заявила, что под ее именем вообще представлен другой человек.

Борис Соболев: Секундочку. Какая героиня сказала, что это другой человек? Вы ее внешне видели? Я просто это уже прочитал в интернете, эту штуку. Я отслеживал примерно, что там пишется, у меня предположение только одно: что девушек с этим именем выпустилось из этого вуза две, если учесть, что там 80 тысяч студентов. У нас в кадре девушка, которую зовут, черт-те знает, как ее зовут...

Речь идет об Алене Сергеевой, 1990 года рождения.

Значит, девушка Алена Сергеева. Или вы разговаривали с кем-то по телефону и даже не знаете, как она выглядит? Вы можете утверждать, что там одна Алена Сергеева в выпуске была в том году?

Это тоже можно проверить.

Я вас очень прошу это проверить, это важно для меня. Понимаете? Это чрезвычайно важно для меня, нужно просто посмотреть на девушку в лицо. И все станет ясно.

(В РГТЭУ не смогли оперативно предоставить информацию о выпускнице Алене Сергеевой и наличии среди ее однокурсниц ее тезок и однофамилиц - "Лента.ру")

Девушка в лицо другая, тут ничего не скажешь.

Ну, о чем тогда речь? Значит, все, что мы видим, - это чистейшая клевета, первое. Второе - мы готовы представить полностью исходники съемок в суде, как только от кого-то поступит иск. Предполагаю, что такого иска никогда не будет, потому что тогда отвечать за клевету придется уже вот этим брехунам. Задача у этих людей совершенно простая - сейчас как-то по возможности отбрехаться, а там хоть трава не расти. Кто это все инспирирует, тоже понятно. Это узкий круг околобабуринских активистов, кормящихся вокруг ректората и гонящих вот эту всю интернет-пургу.

Никакой задачи вступать в какую-либо баталию с этой публикой, выступать на чьей-либо стороне, не было абсолютно и нет и близко. Ни в каких спецоперациях по поводу этих вузиков мы не участвуем, мы всего лишь показали трех [девушек], которым были заданы элементарные вопросы. Все три дали нам письменные расписки в том, что они согласны на использование данных съемок по нашему усмотрению, в том числе и в телевизионном эфире. О том, что ведется съемка, они знали. Съемка велась в открытую, с двух камер, с постановкой студийного света.

Однако приходили девушки не на съемку, а на собеседование, так?

Это было собеседование с целью поиска персонажей для общественно-политической передачи. Никакого лукавства в этом нет, потому что "Вести недели" - это общественно-политическая передача, а эти девушки оказались именно персонажами такой передачи. Если они что-то не так поняли, это их личные проблемы.

Кроме того, каждая из этих барышень спрашивала: "Вы меня не будете какими-то сверхкаверзными вопросами мучить? Я бы не хотела, чтобы мне задавались какие-то сверхсложные вопросы". Мы им сказали: "Что вы, барышни, это будут простейшие вопросы, абсолютно в рамках программы и вообще вашей компетенции. Вы согласны?" Они ответили: "Да". Мы сказали: "Пожалуйста, расписку". Все три расписки лежат у меня на столе, а рядом лежат исходники полностью. Если со всем этим багажом кто-то захочет пригласить нас в суд, мы с охотой придем.

Расписка - понятно. Но я так понимаю, что девушек вы отбирали по резюме, размещенным в интернете. Когда они приходили и видели камеру, вы им объясняли, что они пришли все-таки не на собеседование?

Была, еще раз повторяю, следующая формулировка: мы производим поиск героинь для общественно-политической передачи, без дополнительных уточнений. Вот это звучало именно так. Значит, именно так и получилось.

Прошу прощения, но вот героиня приводит письмо, на которое она, собственно, ответила. Это письмо подписано некоей телекомпанией, не ВГТРК, и это приглашение на работу в ответ на резюме, то есть с указанием требований к соискателям, условий работы и всего прочего. Ни слова про героинь для общественно-политической передачи.

Как вы считаете, после такого набора ответов было бы правильно, чтоб мы взяли этих девушек на работу?

Это другой вопрос, меня интересует - вы работу им предлагали или участие в съемке?

Секундочку. В случае если бы эти девушки дали нормальные ответы, я их с огромным счастьем вот сейчас же взял бы к себе в редакцию. Понимаете?

Честно говоря, не совсем, но допустим. Дело еще и в том, что вы этих девушек действительно выставляете в довольно глупом виде.

Секундочку! Это они себя выставляют в таком виде! Я тут просто зеркало. Причем не кривое, а абсолютно идеально прямое, которое транслирует их вид на экран. Вот и все. Можно обвинять зеркало? Вообще, в чем зеркало виновато?

Зеркало трудно обвинять, этому нас учит народная мудрость. Вопрос в том, что вы говорите девушке, что вас заинтересовало ее резюме, и зовете ее на собеседование. Она приходит, а там камера, и ее перед камерой заставляют отвечать на вопросы...

Секундочку! Заставляют?

Предлагают.

Совершенно верно. Так? И в чем проблема?

Вам не кажется, что на вопрос "Кто написал 'Капитал' Маркса?" можно не ответить, например, потому, что человек перед камерой нервничает, стесняется, теряется?

(Громко, в голос смеется)

Вы считаете, что я оптимист?

Я считаю, что вы - супероптимист, уважаемый! Я вам больше скажу, этот эксперимент мог бы еще как-то относительно быть признан не слишком корректным, если бы, условно говоря - подчеркиваю: условно говоря - сняли сто девиц, выбрали бы трех особо одаренных и показали.

Да, это мой следующий вопрос. Вы сняли трех и все три ответили вот так?

За тот день, потратив полдня, мы успели взять интервью у трех соискательниц, и все три оказались вот такими. Может быть, это повод задуматься о качестве образования в этом учебном заведении? Может быть, это повод задуматься не о работе журналистов, а о работе педсостава? Может, что-то в консерватории поменять?


Если мы с вами говорим о репрезентативности выборки, то это вообще другая проблема. У вас в сюжете говорится, что в РГТЭУ 80 тысяч студентов, вы показываете трех, уверяете, что больше вы ни с кем не говорили, и при этом утверждаете, что все остальные - такие же.

Секундочку! В сюжете как это звучит, позвольте? "Таких дарований - 80 тысяч".

Да. То есть на основании разговора с тремя студентами вы делаете вывод...

Я что, сказал, "таких идиотов 80 тысяч"? Там есть слово "идиот"? Давайте разбирать по словам. Я же не вчера родился! Я давно работаю журналистом, наверное, как и вы. Там сказано: таких дарований 80 тысяч. А вы что, хотите сказать, что они не дарования? Вы хотите сказать, что они дураки? Я этого не хочу сказать. Они по-своему, конечно, одаренные люди, наверное.

Борис, речь же не о том, каким словом вы их называете. Речь о том, что вы приводите в пример трех человек и говорите, что еще 79 тысяч 997 - такие же. А уж называете вы их идиотами или дарованиями - это, мне кажется, частность в данном случае.

Секундочку. Это совершенно не частность. Это по-своему весьма одаренные люди, их очень много, их 80 тысяч, уровень образования в этом вузе, на мой взгляд, действительно оставляет, мягко говоря, желать лучшего. И я не совсем понимаю, что мне пытается поставить в вину уважаемая "Лента.ру". Что я не выступил на стороне этого вуза? Что я не сказал, что они все прекрасные?

Мы ничего не ставим в вину, речь о ряде претензий, которые предъявили авторам сюжета.

Так на эти вопросы я ответил! Хотите, я могу еще раз, если нужно, покороче. Это все абсолютный поклеп и клевета, причем не пользователей неких, опять же, не названных вами, а узкого круга студенческого околобабуринского актива. Ребята, а что вы так болезненно воспринимаете показ трех одаренных студенток из вашей среды?

А что же, молодые люди не откликаются на эти объявления о работе?

Ну не пришли почему-то! Здесь вещь какая: конечно, этот опрос едва ли может показать действительно всю глубину проблемы. Но. Если наше государство решится когда-нибудь провести переаттестацию в этом вузе, и не только, к сожалению, в этом, а в половине, если не в двух третях существующих вузов, и задавать им не полушуточные вопросы с подсказкой, а всерьез проверить компетенцию по программе, результат будет катастрофический!

Мы увидим, имитацией образовательного процесса в стране заняты три четверти учебных заведений. Мы увидим, что уровень выпускников - больше половины - это те, кого не взяли бы даже в советское ПТУ. Мы увидим, что вот это так называемое всеобщее высшее образование, к которому мы сейчас фактически пришли, привело нас к полной девальвации понятия высшей школы, диплома высшей школы и к тому, что ответственные работодатели вынуждены проводить подробные интервью с этими соискателями, тратить время, нанимать дополнительные силы в отделы кадров, просто чтобы отсеять идиотов, которых приходит две трети, вы понимаете?


Ну так, может быть, проблема немного шире, чем один конкретный вуз? В вашем сюжете про это не говорится, а говорится только о том, как все плохо в РГТЭУ.

Безусловно. В данном случае я, конечно, существую в рамках программы "Вести недели", которая не резиновая. Хочу вас отослать к моему фильму, который называется "На дне знаний - 2", за который я, кстати, месяц назад получил премию Государственной Думы. Этот фильм, хронометражем в 72 минуты, в котором разбиралась система высшего образования в стране на примере примерно 20 учебных заведений, причем как коммерческих живопырок, так и крупнейших - той же "Плешки", куда сейчас переводят этих ребят, Второго меда, РГГУ и так далее. Этот фильм посмотрело несколько миллионов человек. Прибавьте к этому и свой просмотр.

Непременно. Но согласитесь, телесюжет, в котором взгляд на проблему не представлен, не может не выглядеть однобоко. Понятно, что существует контекст и сейчас в центре внимания РГТЭУ. Но вы утверждаете, что задачи посвятить этому вузу критический сюжет не было?

Была задача посвятить РГТЭУ объективный сюжет. За две недели до этого в программе "Вести недели" был большой мой материал, посвященный педагогическим вузам. В рамках передачи объять необъятное невозможно, в одном выпуске. Но если вы посмотрите в целом, как мы освещаем эту проблему, а освещаем мы ее систематически, нас упрекнуть не в чем.


отсебятина: так выглядело объявление об устройстве на работу- http://vk.com/wall4903475_6072 .Оказывается скотина та ещё этот "специальный корреспондент",хорошо что раскрылся сейчас ,ведь могли бы в будущем использовать в гораздо более глобальных событиях.

Profile

dimitrii80
dimitrii80

Latest Month

September 2015
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel